Acredito @Renaato, que um bom caminho não seria os cortes em estrutura de estado, ou cortes em serviços sociais ou no funcionalismo público (principalmente no executivo, que é o pessoal que tem os menores salários se comparados com o legislativo e judiciário.
Acredito que este caminho deveria começar mudando a forma como o RICO é tratando em relação às tributações (aqui me refiro ao rico de verdade e não ao camarada que possui um caminhonete e acha que é rico).
Com isonomia na tributação, o que tem mais pagaria mais e quem tem menos pagaria menos. Aliviaria a carga tributos dos mais pobres que são as pessoas que mais sentem este peso.
O estado é extremamente ineficiente!
Estado não gera riqueza, no contexto de riquezas para o país mesmo. Esse governo está batendo recorde atrás de recorde de arrecadação e cadê o dinheiro? Está ainda pra onde? Ninguém vê melhora na saúde, educação, infraestrutura, segurança, nada. Se não houver corte de gastos, a população que paga impostos não vai suportar.
A redução de gastos deve ser urgente, além de respeitar a população.
Acabar com gastos absurdos, orçamento secreto, o dinheiro é público, não deveria existir nada de secreto. Acabar com privilégios de deputados e senadores, ultimamente as seções da câmara é senado são um verdadeiro circo, parece um bando de palhaços, quando o assunto é sério, vira briga, quando o assunto é pra beneficiar eles mesmos a pauta passa fácil fácil.
Mas pra resumir o que quero dizer, quer taxar os ricos, ok, mas não adianta arrecadar 50x mais, se continuar do jeito que está, de nada vai adiantar.
O pior é que o rico de verdade, quando vê que vai dar ruim, ele simplesmente tira o dinheiro do país (se já não tiver feito) e no fim, pouco vai adiantar.
Falando sério: Eu respondo os assuntos da comunidade de forma cômica porque percebi que aqui é só meme e politicagem, não tem ninguém sério de investimentos aqui, logo, não vou perder tempo com molecagens de moleque. Eu entro na brincadeira, simples. Eu não sou assim no dia a dia, só me adapto muito bem a qualquer ambiente.
Se alguém estiver realmente interessado em entender as vantagens da mudanças destas leis atuais do Haddad, teve muito pontos bons, incluindo abater IR de prejuízos entre classes de ativos diferentes.
Você vai poder abater IR entre ações, BDR, FII, CDB, o que for, como quiser. Tudo que der prejuízo vai compensar vender para abater IR e se livrar logo de investimento podre. Haddad trouxe mais dinamismo ao mercado. Antigamente pessoal deixava investimento podre parado para não sair perdendo, até valorizar, levando anos. Até criptomoeda, bitcoin, poderá abater prejuízo se vender na queda. Até cripto, que eu não concordo, vai ganhar com abate de IR.
E o abate de IR é entre classe de ativos diferentes. Sim, o prejuízo de Magalu vai pode abater seu lucro de FII. Tudo misturado.
Maioria dos gestores e investidores alta renda apoiam essa nova MP. Tem muitas vantagens e algumas desvantagens pequenas. Eu só sigo canais altíssima renda, apesar de não ser, quem tem mais de 4500 livre para investir todo mês.
Verdade. O papel deles é esse mesmo: melhorar os processos, tornar mais simples, eficaz e justo o modo de se investir na bolsa, só assim mais CPFs serão adicionados a ela de modo voluntário e sem receios.
Os ricos podem se dar ao luxo de terem equipes de contadores e advogados tributaristas prontos para elaborar estratégias de elisão fiscal (planejamento tributário) e assim diminuir ao máximo os tributos pagos por esses investidores. Agora vê se os pequenos investidores tem a mesma estrutura…
Segundo Raul Sena, dono da AUVP e do Investidor Sardinha, é Pobre Premium, mas sem se ofender.
Rico é acima de 2 milhões/mês. Abaixo disso, classe média.
Ele faz cursos para quem possui renda acima de 4,5k para investir. Ele é gestor para estas carteiras. Mas ele tem colegas para acima de 2 milhões/mês também.
Pra mim, também é classe média. Classe média é alongada, vai de 4k mês bruto per capita até 400k mês bruto per capita. Acima de 400k mês per capita, aí sim, é rico.
Não entendi. O IR nos investimentos já são taxas nos lucros.
Todo lucro que você tiver em CDB, Tesouro, agora LCI também, BDR, ações se for acima de 20k, tem IR no lucro.
Acho que é mais fácil falar qual lucro não é taxado hoje: poupança, porque rende pouco, e dividendos. Tirando estes 2, todos demais são taxados no lucro.
IOF é mais pesado porque taxa ao comprar vender, no montante Bruto, ou seja, não só no lucro, em tudo, é muito mais pesado.
Pessoal não fez as contas básicas de matemática. É muito melhor 5% no lucro de LCI do que 3% no montante por IOF. 3% de IOF se for investir no exterior, já comeu 3-6 meses de ganhos. Fica pesado investir fora para levar 3 meses para ter o mesmo dinheiro que começou. É uma forma pesada de fazer investir dentro e desistir de abrir em corretora fora.
O fim da isenção em LCIs, LCAs, CRIs e CRAs e mudança na tabela regressiva para 17,5% fixo, deixa claro o recado: o investidor da renda fixa está na linha de frente da arrecadação.
Qual o impacto prático?
A previsibilidade da tabela regressiva vai embora.
Produtos longos podem render menos.
O investidor conservador perde mais uma vantagem.
E o governo se adianta para arrecadar de forma mais simples e… constante.
A proposta da vez é estabelecer uma alíquota única de 17,5% de IR sobre aplicações financeiras do investidor pessoa física, incluindo todos os tipos de renda fixa. Isso mesmo: em vez da tabela regressiva atual, que premia quem investe no longo prazo, a ideia agora é uniformizar a mordida, independentemente do prazo da aplicação.
Se aprovado, significa que aquele investidor que topava esperar 2 ou 3 anos em um CDB para pagar 15% de IR pode ver a conta piorar.
Conclusão
No país onde quem investe vira alvo, pensar estrategicamente deixa de ser vantagem – e vira necessidade.
Mas, enfrentar o grande investidor e os grandes empresários, não é fácil. O lobe deles no nosso parlamento é insamamete forte. Então …
Dei uma pesquisada hoje no gpt, mas não quis colocar aqui.
O retorno da pesquisa deixa a gente triste. São muitos os privilégios tributários para os grandes players e praticamente sem nenhum retorno social ou estatal.
Prejuízo dos Correios cresce 84% e chega a R$ 1,3 bi no o 1º semestre
Se não reverter resultado, estatal se encaminha para o terceiro ano seguido com as contas no vermelho
